'Akta dig för hund' -skyltar: försiktighet eller ansvar?


Obs: detta är inte officiell juridisk rådgivning, bara mat för tanke. Om du befinner dig i en stämning som involverar din hund kan du kontakta Boston Dog Advokater, en advokatbyrå som uteslutande representerar husdjur och deras ägare.

Det är en svår situation för valparföräldrar att tänka på: tänk om din hund attackerade någon? Hur ansvarig skulle du som ägare vara? Och skulle ett 'Beware of Dog' -skylt påverka resultatet, ska du föras till domstol?

Det korta svaret är: det beror på statens lagar.För det mesta är lagarna ganska specifika om ägarna tar ansvar för sina hundar. Vissa stater befriar hundägare från ansvar om det bevisas att hunden provocerades. andra säger att den skadade parten 'olagligt överträdelse' kommer hunden och dess ägare inte att betraktas som fel. Lagar varierar också beroende på var attacken inträffar, antingen på personlig eller offentlig egendom eller på annat sätt.

För denna diskussions syfte kommer vi att anta att hunden är ansvarsfullt och säkert inrymd i deras hus eller gård.

I händelse av en hundattack är det två möjliga resultat om du har lagt upp ett 'Beware of Dog' -skylt:

  1. Om skylten är lätt synlig, anses skadan ha tagit riskerna för att komma in i fastigheten. (Det vill säga de varnades av skylten, men de kom ändå in.)
  2. Det anses vara ett bevis på att hundägaren vet att hunden är aggressiv, så att de medvetet sätter alla besökare eller överträdare i fara.

Även om många webbplatser verkar stödja det första möjliga resultatet - att skylten betraktas som en 'varning' - är faktum, beroende på fall, det kan argumenteras antingen.

Michigan State University Animal Law webbplats ger en bra stat-för-stat synopsis av lagarna om ägaransvar. Enligt sajten befriar endast Colorado och Florida officiellt ägare från ansvar för uppläggning av ett skylt; Colorado-invånare kan posta 'Akta dig för hund' eller 'Ingen trespassing', medan Floridians kan posta ett 'Bad Dog' -skylt.

Berörda ägare av reaktiva eller aggressiva hundar kan upptäcka att deras bästa alternativ för rättsskydd är att publicera en'No Trespassing' eller 'Private Property' -skylt.



'Enligt lagen kan en person som ser ett tecken utan trespassing inte komma in, stanna kvar eller delta i någon aktivitet på egendom med detta skriftliga meddelande,' förklarar The Law Dictionary.

Därför, om din hund attackerar någon som intrångar på din egendom - oavsett om en inbrottstjuv, ond tonåring eller på annat sätt - borde överträdaren ha varit medveten om att han / hon bryter mot lagen genom att gå till ditt land. Dessutom 'medger inte' -skylten inte 'att ägaren vet att deras hund är ond.

En annan klok försiktighetsåtgärd kan vara att ställa in övervakningskameror, särskilt om du bor i en av de stater som undantar ansvar när hunden provoceras. Om du kan bevisa att din hund agerade defensivt kan det få dig och Fido från kroken.

Det bästa alternativet för rättsligt skydd är att känna till ditt stats lagar om hundansvar och vidta lämpliga åtgärder. Berörda hundägare bör också söka råd från en advokat och vara proaktiva när det gäller att vidta åtgärder för rättsligt skydd i händelse av en stämning, eller ännu bättre, för att förhindra en attack i första hand.

I slutet av dagen är hundar djur med instinkter, och för de flesta av dem skulle de göra detnågot för att skydda sina familjer. I händelse av en stämningsansökan kan det att du är beredd spara massor av pengar, och ännu viktigare kan det skona din hunds liv.

Vill du ha en friskare och lyckligare hund? Gå med i vår e-postlista och vi donerar en måltid till en skyddshund i nöd!

hunden äter gräs varje dag